艾姓是贵族还是平民？
关于姓氏，先秦文献中有很多说法。 比如，《荀子·礼论》中提到“贵者尊官，贱者事官”，这里的“官”其实就是指事情和职业的意思，所以“贵者尊官”也就变成了今天“高人一等”的“官”字了；而《楚辞·离骚》中的“帝高阳之苗裔兮”，王逸注曰：“高阳，颛顼也。其后裔出自姬姓，为天子，称高阳氏。”这种“自姓而氏”的情况在今天的姓氏来源中已经不复存在了。
另外，《礼记·檀弓下》还提到一种叫作“邑姓”的东西，说鲁国大夫孟献子“食采于绛，谓之绛县，谥法曰：‘能复其爵邑’，是以谓之‘献’。”这就是把祖先曾经担任的地方作为自己的姓氏了，这种情况应该也是极少的。 以上三种情况，其实都还是属于姓氏的范畴，是古人根据对物质生活资料的掌控情况来为自己命名的（因为官职、封地等都是君主的权力范围）。
然而这些内容都还只是属于姓氏研究的初级阶段。进入汉代以后，人们开始意识到姓氏的来源除了上述几种情况以外，还可以有别的解释。《汉书·艺文志》中就提到了当时流传的“五经”“六艺”“诸子百家”等著作，其中就包含了《春秋》三传即《左传》《公羊传》《谷梁传》，而这些典籍对于姓氏来源的解释又与上述诸书大有不同。
汉代的经学大家郑玄为《周礼》作注的时候就引用了《春秋》三传的说法，他把姓氏分为两种，而且这两个类型的姓氏来源是不一样的： “故姓别婚姻，谓之姓；氏别贵贱，谓之氏。” 这是不是就是说今人的姓氏研究进入了新领域了呢？其实不然，因为这一种情况其实古人自己也知道是不合理的，所以后来他们就引入了一个新的概念——姓氏“混同”来表示这个矛盾的现象。
晋代学者张亮在注释《晋书·礼仪志》的时候提到：“姓，统祖之名号也……氏，宗室之所出。”也就是说，姓指的是祖先的名号，氏则是祖宗家族的标志。这好像又回到了先秦时代的姓氏观。可是既然古书已经在说了姓、氏的区别并且列举了很多内容，那为什么还要引进“姓氏混同”的概念呢？原因就在于，古人的姓、氏实际上早已经混合在一起使用了，单纯用姓或者氏都已经不足以描述这种社会现实了。古人用“混同”这个概念来表示这两种本来是有别的姓、氏之间出现了相互通用的现象。 这是一种相当复杂的混合状况，因为姓、氏所包含的内容本来就很多，而它们所代表的阶级层次也并不一致，所以这种“混同”其实是分等级的，郑玄所说的“贵贱”似乎更合适一些。
我举一个例子大家就看明白了，《史记·仲尼弟子列传》“孔子弟子达干数人，门人万数”，这“干”就是“冠”的古字，这里指的就是戴帽子的人，即贵族；而司马迁在《匈奴列传》中说到匈奴的贵族时却用的是“姓”，如“冒顿单于好射，令人仿之”。姓氏实际上是可以相互转用的。但这种转用是不是随意的呢？也不是，司马迁在叙述白起事时就说了“非人也，吾以父事之”，说明白起的地位已经可以和君主相提并论了，所以他的姓就可以用来描写匈奴的单于了。