"黄油猫悖论 智慧合成的玩笑悖论"
这个所谓的“悖论”其实并没有这么神秘，也没有这么高维。 其实这就是一个关于“定义”的问题——我们给“智慧”下一个什么定义呢？ 我们如果给“智慧”下一个定义，说智慧就是某种特定能力（比如计算复杂度），那么这个“悖论”就消失了；但如果我们承认“智慧”就是“认知”的话，这个“悖论”就出现了。而这个“悖论”其实也就没啥意思了…… 我们来假设一种动物有“认知世界”的能力吧——“认知世界”可以理解为对世界的描述。这种生物可能不会说话，但是它们会使用标志符号来向其他同类表达信息：
1、一只羊把一根柱子作标记，表示“这里有狼”。另一只羊看见了这个标记，于是就绕道走了。于是这只羊认为自己的“认知能力”(通过标记系统)很高。但实际上它的“认知能力”很低(只能认得这根柱子和另一根柱子区别)。
2、一只羊把一棵树木作为标记，表示自己“认识路了”。另一只羊看见了这棵树，跟着走过去了。于是这棵树木就成了“道路”的标记。
3、一只羊把一株植物做为自己名字的标记，表示自己“认识这株植物”，并“知道自己叫啥”。另一只羊看见了这个标记，询问它“你是公是母”，答“我是一只公羊”……
以此类推。 这个例子里面，当不同个体的“认知范围” (cognitive range) 不一样的时候就会产生所谓“智慧的差异”了——事实上这个例子里的“智力”是非常低的，无非就是记住一些自己身边事物的名称和特征而已。
但人类确实要比这个例子里面的“羊”要聪明许多，因为人类除了具有这些“认知能力”外，还能够进行“抽象思维”——也就是能够进行复杂的逻辑推导。因此人类才能够拥有远比上述“羊”更高级的智慧。