和尚写私史记录清兵暴行
这种事，得分开来看。 第一，和尚有没有写“史记”，或者说，是不是他写了《满族侵华血泪史》； 第二，如果真写了，他是怎么逃过满汉统治者眼睛的，又何以流传下来。 先说第一点，我认为是肯定的，这个和尚肯定写了这种书，或者说是用口述的方式流传下来了满清入关后的暴行。为什么我说是“或者说是用口述的方式流传下来”呢？因为这里有个疑问，那就是这本书到底是这个和尚写的，还是别人写的，或者说是别人记述的，他都参与到了其中吗？ 我不是很认可这本书是他所著的说法（当然也不是说一定不是），原因有以下几点：
1. 这个和尚叫道衍，他出家后法名衍化，号永历。按他的经历来说，应该在南京明孝陵和杭州西溪寺中度过晚年并死去。
2. 根据梁启超在《南海伍廷芳传》中提到：“上溯三代以上，下及元明清两代，凡政治上有重大关系者，及其事迹有可纪录者，无不网罗无遗。”伍家与晚清民国时期政治关系密切，又是梁启超拜把子兄弟，这样一位人物所说的话应该还是有参考价值的，他说：“我父言其外祖母家世居南京，为明太祖时太监，姓姚，名字忘之。太祖尝命之撰《太祖实录》。”也就是说他父亲说过有一个姓姚的明朝太监参与了《太祖实录》的撰写工作。而《太祖实录》是明代太祖皇帝朱元璋的传记，每代皇帝都有实录，是由皇帝亲自审阅过的，可以说是官方正式记载。
3. 根据张仲礼先生研究，晚清时期，所谓“野史”、“轶闻”多出自上海书商之手，目的就是为了赚钱。如清末民初著名的野史学家王紫诠，其书名前就常有“上海”或“沪”字，说明其书来源主要是上海。又因当时民间对于满清入关后的暴行多有不满，所以这样的书籍是很受市场的欢迎的。因此可以说，这个和尚虽然可能参与了《满洲实录》一书的编写或是口述，但真正执行和完本可能都是来自于上海的书商或者是其它文人（比如吴晗），他只不过提供了一些素材和灵感罢了。
第二，这个和尚怎么能够躲过满清统治者的眼睛，又有何历史记载留下？ 其实也很容易解释，这本身就是一本伪书。既然前面介绍了这本《满洲实录》流传的情况，那么可以说它是被公认的“野史”，既然是野史那就可以肯定带有虚构的成分，甚至于作者自己都明白自己是在胡编滥造，所以才会在书中露出马脚，承认自己是“稗官野史之流”，这种自贬身份的做法可以使得自己的著作不被官方所重视，同时也可以逃避掉文字狱的危险。