你认为中英教育体制哪个更好？
在回答这个问题之前，需要先简单介绍一下两个国家的教育体系。 英国的学前教育阶段（Pre-school）和小学（Primary School）属于公立教育系统，一般是由地方政府资助和管理的。每个区域都会有一所乃至多所学校被指定为“杰出学校”（Good Schools），这些学校的名单每年都会被公布。而“杰出学校”的评选标准除了看学校的考试成绩外，还要参考学生的课外活动、学生是否能得到教师的充分关注等诸多因素。虽然英国政府鼓励私立学校接收各种收入阶层的孩子，但私立学校仍然延续着古老的贵族传统，以精英式的教学给学生们以高标准和高要求的体验。
中国的义务教育实行的是九年免费教育，初中毕业如果考不上重点高中就要交纳学杂费了。高中阶段则分为重点高中和普通高中，重点高中都是公立的，享受政府的财政补贴；普通高中的学费比较贵。大学也分公办和民办，公办的大学一般是直属教育部或地方高校，待遇和资源相对较好。民办学校则是依托企业办学校，资金由企业和个人共同承担，办学的条件往往比较好。
关于中学阶段的考试制度中国与英国有着天壤之别。中国实行的是高考和中考制度，学生在小学阶段已经划分了重点和一般；进入中学后，一般的学生要想考好的大学只有百分之几的概率。而英国的中小学没有所谓的重点非点之分，所有的孩子都被平等的接纳到学校里来。但是只要学生愿意，可以择校。任何学校都有成绩最好的班和成绩最差的班。最好的班叫“尖子生班”（SEND），里面都是各门成绩最优秀的选手，他们通常都能考入顶尖的大学。最差的班就叫“支撑班”（START），这个名词有点嘲讽的意思，被用来讽刺那些就算入学成绩差一点，但是通过努力最后也能考上好大学的“幸运儿”。不过“Starter”有时候也会被用到好学校里，指代那些刚刚开始努力学习但进步空间很大的学生。 在中小学阶段，中西方的教育目标都是培养出热爱学习、身心健康、具有独立思考能力的孩子。但中国会更多地强调学习的结果，比如考试中拿到高分；英国则会侧重学生在学习中的过程，包括学生对于知识的理解和思考。虽然中方的应试教育常常让学生们疲于应付考试，但英国学生在A level等类似国内高考的考试中也需要拼命学习才能取得好成绩。
到了大学阶段，中英两国的教育就体现出各自的优势了。 中国的高等教育实行的是严进严出的制度，大学生必须通过严格的选拔才能被录取。能上名牌大学的学生一般都是各个中学里成绩名列前茅的；而名不见经传的大学里的学生一般来说也是当年成绩不太理想的考生。这样的制度使得本科阶段的学习能够衔接紧密，学生既保留了中学优秀的学习习惯，又可以在大学阶段进一步深耕自己喜欢学科的知识体系。当然，这样的学习制度也有其缺点，就是会让一部分学生产生自卑心理，觉得自己选择大学专业是因为自己的分数不够，而不是因为自己对这门学科感兴趣。
英国的大学录取相对比较宽松，考生只要达到规定的分数要求就可以被大学录取。而且英国的大学不需要区分你是高几的成绩，只要是合格的成绩就有机会申请。所以会有更多的学生可以选择自己心仪的学校和专业。 但即使学生考上了理想的大学，也不代表就能顺利毕业。英国的大学在本科阶段是没有“清考”制度的，也就是说没有补考这一说。除非学生修完课程，否则就得重读。因此很多中国人刚开始不适应英国高等教育的学习节奏，容易在刚来的几个学期挂科，以至耽误整个升学进程。
总之，中英两国的教育各有优势，无法简单的评价孰优孰劣。最关键的是适合自己家庭情况、适合自己孩子的。