"没有碰到狗 为什么叫"？
谢邀！ 这个问题我十年前想了很久，后来查了很多资料，问了很多人，总算有点眉目了，拿出来与大家分享。 先讲一个关于“没碰到”的笑话： 一个不怀好意的男子跟一个妈妈抱着孩子的女子搭讪说“哎呀！真是巧啊！你看，我们居然在同一个路口被闯红灯了（注1）！真该死！” 母亲气恼地说 “先生你这话什么意思？”“我的意思是您难道不觉得这太离奇了吗？刚刚我闯红灯的时候，根本没看到任何车子。而且，我绝对不相信你有这么幸运能和我同时闯红灯……天色这么晚，车子又那么少！” 女人听了火冒三丈“你说的是那个不存在的绿灯吗？我刚才就看见它了！还有我家的孩子明明就是被你家的宠物狗撞了的（注2）！” 这虽是一个笑话但是其中涉及的原理却值得探讨.首先这个被闯红灯的女主是否看到了信号灯？答案是肯定的，否则她也不会生气地指责这个男人闯红灯。那么，是否存在这样的可能，即女主虽然看到红灯但还是“不小心”闯了过去——这种“无知者无畏”的情况是存在的；或者虽然她没有看到红灯但根据平时的经验判断应该是红灯所以没有过去——“无欲则刚”也是存在的。
上述两种可能都存在的情况下，问题就变成了一个概率问题了： P(没碰到)=P(没看到)/P(看到) 其中，P(没碰到)表示没碰到狗的概率;P(没看到)表示没有看见红绿灯的概率；P(看到)表示看见红绿灯的概率。 显然，在没有更多前提条件的情况下这是两个未知数解不出来的，因此必须引入新的假设。
假设一：男主所说的“同一路口”表明他是从后方超过女主的。为了简便起见，这里将女主当时的状态定义为：正在通过路口（并非未观察信号灯直接通过）且为第一位。根据“后车应当与前方车辆保持足够安全距离”的原则，我们可以认为此时第二辆车要超越第一辆车是困难的，除非距离足够大。因此在这种情况下，如果发生了碰撞（没碰到），可以认为一定是后者违反信号灯造成的。 假设二：男女双方所说的“同一时间”表明他们俩是在接近十字路口的同一时间里到达路口的，这一点和上面一条假设一致。 根据以上假设我们就可以计算出 P(没碰） = P(没看到)×［1-P(违反）]/[1－P(违反)) 其中，P(没碰） 代表没碰到狗的概率；P(没看到)代表没看见信号灯的概率； P(违反）代表违反信号灯的概率。 这样我们就得到了计算没碰到狗概率的公式。只要知道每个因素的概率就可以算出来了。 但问题是这些因素的概率我们都难以直接得到。在这种情况下，我们只能采用经验法估计各因素的概率大小。
根据我国道路交通安全法相关规定，机动车遇见红灯应该停车让行，所以我们可以认为P(违反）=0.08。根据笔者经验以及调查，大部分驾驶员都有过无视信号灯的经历，因此可以认为P(没看到)≈0.75。 最后，我们还需要确定P(没碰到）中的分母部分。对于这个分母，不同的学者有不同的意见。
一部分人认为，如果没有其他车辆出现在这个路口，则意味着该车一定碰到了某物（假设该物体为灯柱），因此P(没碰到）就等于零；另一部分人则认为，如果没有遇到车辆，只说明此时这个时间点，在该路口还没有出现需要让行的汽车（因为汽车都是有固定行驶线路的），并不能证明就一定没有碰触到东西。因此他们的结论是P(没碰到)＞0。 以上两种说法都有其道理，但是都忽略了最重要的一点：没有碰到某种东西并不等同于这个东西不存在。举个例子：A在驾驶过程中突然发现刹车踏板踩下去毫无反应，于是惊慌失措的A连人带车一起摔了出去，最后车子停下，但A却因此丧命。在这起事故中，A虽然没有碰到障碍物（即车子最终停下来）但这并不意味着没有碰到障碍物就不可能发生死亡。也就是说，这里的“没碰到”是一种特例，在计算没碰到某一事物的概率时，不能将其理解为一般情况而忽略其余的所有可能性。综上，在这里我们采用第二种观点，即P(没碰到）大于0。
在不知道具体参数情况下，采用经验法我们能做的最多就是计算出一个区间范围，因此最后的结论也是一个近似值。但无论如何，这样的讨论过程对于理性中立的态度来说是可取的。